La vague de nouvelles lois anti-avortement extrêmes rendant tous les avortements illégaux après 6 semaines, sans exception pour le viol ou l'inceste, menace de vous priver de votre droit de prendre vos propres décisions concernant votre santé génésique et de mettre votre vie en danger.
Lorsque l'infirmière de l'USI de l'Ohio Chelsea McIntosh, 26 ans, a découvert qu'elle était enceinte l'automne dernier, elle était absolument ravie, mais nerveuse, tout comme son mari. Elle avait souffert d'une fausse couche à peine quelques mois plus tôt et sa plus grande crainte était que quelque chose ne se reproduise.
Quand elle a commencé à repérer à 10 semaines de grossesse, elle ne pouvait s'empêcher de s'inquiéter, mais les échographies hebdomadaires semblaient montrer que tout allait bien. Ce n'est que lorsqu'elle entrait dans son 2e trimestre et que les saignements ont commencé à devenir plus intenses qu'elle a supplié de faire tester génétiquement le fœtus pour voir si quelque chose n'allait vraiment pas. Les résultats ont été dévastateurs. Son fœtus souffrait d'une affection appelée triploïdie, dans laquelle il avait trois copies de chaque chromosome, au lieu de la normale, deux.
«C'est toujours mortel», a déclaré Chelsea plus tard devant l'Assemblée législative de l'Ohio, qui était sur le point de promulguer une interdiction des avortements après 6 semaines de grossesse avec un soi-disant «Heartbeat Bill». «La plupart des bébés atteints de triploïdie sont faussés tôt et s'ils sont menés à terme, ils sont généralement mort-nés ou meurent dans les premières minutes de leur vie », a-t-elle déclaré aux législateurs.
Pour Chelsea, c'était la pire nouvelle possible - tout ce qu'elle avait craint depuis qu'elle avait appris pour la première fois qu'elle était à nouveau enceinte. "Essentiellement (les bébés atteints de triploïdie) suffoquent à leur naissance parce que
. les poumons ne se développent pas, ils ne peuvent donc pas respirer hors de l'utérus, a-t-elle déclaré dans une interview exclusive avec Hollywoodlife. Chelsea était catégorique sur le fait qu'elle n'allait pas laisser n'importe quel niveau de souffrance arriver à ce bébé sans raison.
En plus de cela, son obstétricien a expliqué que si elle continuait la grossesse en portant un bébé atteint de triploïdie, elle courrait un risque plus élevé de contracter un cancer qui se développe lors de grossesses anormales - choriocarcinome - et que, de plus, elle risquait également développer une pré-éclampsie - une pression artérielle dangereusement élevée qui pourrait provoquer des convulsions et des dommages permanents aux reins et au foie.
La raison en était «parce que le placenta est généralement anormal en plus du fœtus, dans une grossesse comme celle-ci, et c'est pourquoi cela pourrait conduire au cancer», a expliqué Chelsea. Face à ces nouvelles catastrophiques et se rendant compte que son rêve d'avoir un bébé vivant était sans espoir pour le moment, Chelsea qui était alors enceinte de 16 semaines a pris la seule décision qu'elle pensait pouvoir avoir - elle a eu un avortement. Ce qu'elle ne pourrait plus faire dans l'Ohio si le nouveau «Heartbeat Bill» de l'État, promulgué le 12 avril par le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, n'était pas déclaré inconstitutionnel par les tribunaux. La «loi sur la protection des droits de l'homme» de l'Ohio interdit les avortements une fois que le fœtus a un rythme cardiaque, généralement environ 6 semaines et n'a aucune exception pour le viol ou l'inceste.
Comme il se doit. Pas d'utérus, pas de droit de vote à leur sujet. Ce sont MES droits reproductifs, aucun homme ne peut décider ce que je fais de mon corps. #AbortionIsAWomansRight pic.twitter.com/wemLEpAvEh
- Skye Rose (@luvurlilthings) 16 mai 2019
Chelsea pense qu'il est tout simplement faux que les femmes qui vivent déjà une tragédie soient empêchées d'avorter dans l'Ohio et pense qu'il est ridicule que le `` rythme cardiaque '' d'un bébé soit utilisé comme indicateur de viabilité. «Mon bébé a toujours eu de grands battements de cœur
mais cette grossesse n'était viable sous aucune forme."
Mais elle estime que toute femme devrait être en mesure de prendre sa propre décision avec son médecin quant à l'opportunité ou non d'avorter - que ce ne devrait pas être des politiciens. "Ce que j'ai entendu beaucoup du côté anti-choix aussi, c'est que cela donne l'impression que nous ne pouvons pas prendre des décisions éclairées et éclairées sur notre propre corps et notre vie - je suis certainement capable de faire un choix pour moi-même."
Quant à l'idée qu'un rythme cardiaque est défini légalement comme le point déterminant de la «vie» pour un fœtus, par les politiciens, cela n'a aucun sens médical, selon le Dr Anita Somani, obstétricienne / gynécologue qui pratique en Ohio depuis 26 ans.. ' La réalité est qu'un fœtus de six semaines a la taille d'un pois. Et quand vous pensez à la viabilité d'un fœtus en dehors de la mère - cela ne se produit honnêtement qu'après environ 24 à 26 semaines », dit-elle à Hollywoodlife. «Un rythme cardiaque ne doit pas être considéré comme la norme de viabilité
ou de la vie. Elle souligne qu'une personne peut être morte au cerveau et avoir encore un rythme cardiaque.
Néanmoins, plusieurs États, avec l'Ohio, viennent d'instituer des projets de loi sur les battements de cœur qui enlèveront la décision des femmes de faire leur propre choix de poursuivre ou non une grossesse avec leurs médecins, à un moment où la plupart ne savent même pas qu'elles sont enceintes.
En Géorgie, le gouverneur Brian Kemp a signé le 7 mai un projet de loi sur le rythme cardiaque fœtal, qui interdit les avortements après qu'un rythme cardiaque chez le fœtus a été détecté, à quelques exceptions près dans les cas de viol ou d'inceste si un rapport de police a été déposé en premier. Aussi pour éviter «la mort ou un préjudice grave à la mère» ou si la grossesse est jugée «médicalement futile», c'est-à-dire peu susceptible d'être viable même avec une intervention médicale.
Sur ces points, la loi de Géorgie semble être légèrement meilleure que celle de l'Ohio, qui ne prévoit aucune exception pour les victimes de viol ou d'inceste. CEPENDANT, et c'est énorme, cependant, le projet de loi de la Géorgie inculperait les femmes qui se font avorter, de meurtre, passibles de la réclusion à perpétuité ou même de la peine de mort. Et si une femme quittait l'État pour se faire avorter, elle pourrait toujours être accusée de «complot en vue de commettre un meurtre», passible de 10 ans de prison. Si un mari, un petit ami, une mère ou toute autre personne l'accompagne hors de l'État en vertu de cette loi, ils seraient accusés d '«complices» du meurtre.
En plus de cela, les femmes qui font une fausse couche seraient soumises à un interrogatoire par la police afin de déterminer si elles pourraient être tenues pour responsables de la fausse couche et punies d'une peine de 10 à 30 ans de prison.
Obtenez-vous tout cela? Si la nouvelle loi anti-avortement de la Géorgie n'est pas annulée par un tribunal et devient loi en janvier 2020, les femmes qui ont des avortements et même des fausses couches pourraient être accusées de meurtre! Ce n'est pas ok!
Les médecins, les infirmières et les assistants médicaux qui pratiquent des avortements en Géorgie pourraient également encourir jusqu'à 10 ans de prison. Cela signifie que les femmes, même celles confrontées à de graves risques pour la santé ou même à la mort, comme Chelsea McIntosh, si leur grossesse n'est pas interrompue, ne pourraient probablement pas se faire avorter en Géorgie, point final, selon Barbara Ann Luttrell, le directeur des communications et du marketing pour Planned Parenthood Southeast en Géorgie. «Cela met les médecins dans une position impossible où ils sont confrontés soit au traitement de leur patient et à ce qu'ils ont engagé leur vie à faire, soit ils se protègent à la place et potentiellement laissent les patients mourir», souligne Barbara Ann. "En fin de compte, les médecins ne seront pas disposés à prendre ce genre de décisions, donc les médecins ne voudront pas pratiquer la médecine en Géorgie, qui fait déjà face à une pénurie de médecins extrême."
Pensez-y: les femmes enceintes en Géorgie pourraient mourir si un médecin a trop peur de pratiquer un avortement qui sauve des vies. Et oui, ces circonstances peuvent se produire pour un certain nombre de raisons, notamment si une femme a une fausse couche au deuxième trimestre qui n'expulse pas le fœtus. Cela est arrivé à la dentiste Savita Halappanavar, qui n'avait que 31 ans et vivait en Irlande en 2012. L'Irlande avait une loi anti-avortement stricte, comme la nouvelle loi de Géorgie, et bien que Savita ait été hospitalisée pour une infection qui s'est développée après une fausse couche qui a n'a pas été expulsée, les médecins craignant d'être poursuivis ont refusé de pratiquer un avortement, malgré les appels de la jeune femme. Elle est décédée d'une septicémie.
Cela pourrait maintenant se produire ici, en Géorgie. Cela pourrait également arriver en Ohio et en Alabama, qui vient de voter la loi sur l'avortement la plus restrictive du pays le 15 mai. La loi interdit TOUS les avortements, sans exception pour le viol ou l'inceste - encore une fois pour un «risque grave pour la santé» de la mère.
Mais avec les médecins de l'Alabama qui risquent maintenant 99 ans de prison pour avoir pratiqué un avortement, vous pouvez imaginer à quelle fréquence cela se produira même si la vie d'une femme est en danger.
"Il n'y a pas de zones grises dans ces lois, juste du noir et du blanc", souligne le Dr Somani. «Il n'y a aucun potentiel pour un médecin de dire, maintenant, à ce stade, cette femme passe de non en danger à« en danger »de perdre la vie. Attendez-vous que ses reins soient défaillants avant de dire que vous devez interrompre la grossesse? Ou attendez-vous que la femme fasse un AVC parce que sa tension artérielle est trop élevée? Ou accouchez-vous le bébé et ensuite il a une hémorragie post-partum, il saigne et vous ne pouvez pas arrêter le saignement et il perd son utérus ou il meurt?
L'essentiel de ces lois anti-avortement est que davantage de femmes en Amérique mourront en couches, explique le Dr Somani. «Vous verrez que notre système de santé deviendra comparable à des pays qui ne sont pas aussi développés». En d'autres termes, un taux de mortalité maternelle équivalent à celui des pays du tiers monde. Est-ce ce que nous voulons? Les États-Unis ont déjà des taux de mortalité maternelle bien plus élevés que tout autre pays développé dans le monde et la situation empire. En 2017, il y a eu 26, 4 décès pour 100000 femmes en couches, contre 3, 8 en Finlande et 7, 3 au Canada. Cela représente une augmentation de 17 pour 100 000 en 1990.
Le Missouri vient également de passer une interdiction d'avortement de 8 semaines le 16 mai sans exception pour viol ou inceste et les médecins encourent jusqu'à 15 ans de prison pour avoir pratiqué un avortement.
Maintenant, aucun de ces projets de loi n'est reconnu comme étant la loi du pays, dans aucun de ces États, mais tous ces États veulent que la Cour suprême adopte leur législation et l'utilise pour renverser l'affaire historique de 1973, Roe v.Wade, qui a rendu l'avortement légal aux États-Unis.
Avec Donald Trump - qui a promis de nommer des juges à la Cour suprême, qui renverserait Roe c.Wade et qui a déclaré que les femmes devraient être punies pour les avortements - les politiciens anti-avortement à travers le pays sont enhardis et enthousiastes à l'idée de rendre l'avortement à nouveau illégal. Et cela signifie que vous et des millions et des millions de femmes pourraient perdre votre droit de décider si vous allez avoir un bébé si vous tombez enceinte accidentellement, si vous êtes enceinte, si vous êtes enceinte, si vous portez un fœtus avec des défauts génétiques ou avec des de graves problèmes de santé, ou même si vous avez été violée ou êtes victime d'inceste.
Êtes-vous prêt à renoncer à votre droit de prendre votre propre décision concernant votre corps et votre santé?
Comme le dit Chelsea McIntosh: «Je ne peux pas imaginer si (je n'avais pas pu avoir d'avortement) que je devrais quitter ma maison tous les jours et que les gens me posent des questions sur la grossesse - comme quand le bébé devait naître. Cela aurait été trop bouleversant de devoir faire preuve de courage et de prétendre que tout va bien ou de dire - ce bébé ne rentre pas à la maison. Je peux honnêtement dire que cela aurait été intenable. »
